繼董事長(zhǎng)職務(wù)被罷免、實(shí)控人身份或被“撤銷”之后，周發(fā)展的董事席位又遭股東“叫板”。

6月15日午間，皖通科技(002331)發(fā)布公告，公司董事會(huì)收到股東梁山、王亞東提交的臨時(shí)提案，提請(qǐng)罷免周發(fā)展的董事職務(wù);同時(shí)，鑒于獨(dú)立董事伍麗娜已提出辭職，持股10%股東西藏景源提請(qǐng)補(bǔ)選李明發(fā)為新任獨(dú)立董事。上述兩項(xiàng)提案將同時(shí)在6月23日召開的2019年年度股東大會(huì)審議。

同日，針對(duì)皖通科技此前發(fā)布的無實(shí)際控制人認(rèn)定，交易所下發(fā)關(guān)注函，要求闡明上述認(rèn)定的合理性及充分性，并明確前十大股東是否存在一致行動(dòng)關(guān)系或其他安排。

歷經(jīng)此前一系列“宮斗”，周發(fā)展為董事會(huì)中僅存的“南方銀谷派”代表;伍麗娜則一直保持相對(duì)中立的立場(chǎng)。隨著上述兩項(xiàng)議案的提出，皖通科技董事會(huì)即將面臨洗牌。

皖通科技董事會(huì)秘書潘大圣告訴記者：“本次提出臨時(shí)提案的股東均持股3%以上，具有法定資格。經(jīng)審查，提交的提案在合理合法范圍內(nèi)，經(jīng)獨(dú)立董事發(fā)表意見后，董事會(huì)決定提交股東大會(huì)審議，程序上沒有問題。”

董事會(huì)或?qū)氐紫磁?/p>

今年3月份以來，皖通科技上演董事長(zhǎng)遭罷免、同盟倒戈、股東搶籌、董事席位之爭(zhēng)等一系列“宮斗”戲碼，周發(fā)展屢屢遭挫：董事長(zhǎng)職務(wù)被“削”、提議召開股東大會(huì)罷免現(xiàn)有6名董事被擱淺、實(shí)控人身份擬被“革除”……目前，僅剩的董事職務(wù)又將面臨罷免威脅。

根據(jù)公告，本次提議罷免周發(fā)展董事職務(wù)的股東為梁山、王亞東，合計(jì)持股比例為4.09%;罷免的理由為周發(fā)展在擔(dān)任董事期間，沒有盡到忠實(shí)和勤勉盡責(zé)義務(wù)，存在超越職權(quán)范圍履職的情況。

另一方面，三個(gè)月內(nèi)兩度舉牌上市公司，背靠世紀(jì)金源的西藏景源提請(qǐng)選舉李明發(fā)為新任獨(dú)立董事，補(bǔ)位此前已提交辭職申請(qǐng)的伍麗娜。此前，據(jù)接近周發(fā)展的內(nèi)部人士稱，西藏景源與李臻等人屬同一陣營(yíng)。

從前次選舉李臻為董事長(zhǎng)的董事會(huì)表決結(jié)果看，除周發(fā)展、易增輝、伍麗娜投出反對(duì)票外，其他6名董事均贊成李臻當(dāng)選。目前，周發(fā)展為僅存的“南方銀谷派”代表;伍麗娜則一直保持相對(duì)中立，易增輝態(tài)度不甚明朗。若上述兩項(xiàng)臨時(shí)提案得以審議通過，皖通科技董事會(huì)將被徹底洗牌。

證券時(shí)報(bào)·e公司記者關(guān)注到，目前距離年度股東大會(huì)僅剩7天，皖通科技股東提交臨時(shí)提案的時(shí)限已過。“股東提議罷免周總的事情很突然，我們也是今天中午看到公告才知道，事先并不知情。”南方銀谷內(nèi)部人士向記者表示，“我們也沒有什么辦法阻止相關(guān)提案提交股東大會(huì)，只能在股東大會(huì)上靠股權(quán)硬拼了。”

無實(shí)控人認(rèn)定被關(guān)注

皖通科技的股權(quán)之爭(zhēng)亦遭到了監(jiān)管部門關(guān)注。

6月12日，鑒于控股股東南方銀谷與王中勝、楊世寧、楊新子的表決權(quán)委托協(xié)議已經(jīng)到期且不再續(xù)簽，皖通科技認(rèn)定公司將處于無控股股東、無實(shí)際控制人的狀態(tài)，周發(fā)展將不再實(shí)際控制上市公司。上述變更尚需經(jīng)國(guó)防科工局審批通過。針對(duì)上述認(rèn)定，交易所下發(fā)關(guān)注函，要求闡明緣由。

截至目前，南方銀谷及一致行動(dòng)人安華企管合計(jì)持股18.48%，第二大股東西藏景源持股10%。

交易所要求公司結(jié)合上述股東持股比例的差距、對(duì)決策產(chǎn)生重大影響的情況、對(duì)董事會(huì)成員的推薦資格及提名權(quán)等因素，說明認(rèn)為南方銀谷已失去控制權(quán)的原因，并說明認(rèn)定公司不存在實(shí)際控制人狀態(tài)的合理性及充分性。

與此同時(shí)，交易所要求皖通科技舉證說明是否存在管理層控制、多個(gè)股東共同控制或管理層與股東共同控制的情況，并對(duì)前十大股東之前是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行梳理，明確后續(xù)是否存在增持或謀求上市公司控制權(quán)的計(jì)劃。

值得注意的是，上述內(nèi)容恰巧契合了南方銀谷的要求。此前南方銀谷曾建議核查鄭宇、梁山、劉含、王亞東、李臻、林木順、福建廣聚信息技術(shù)服務(wù)有限公司、上海映雪投資管理中心(有限合伙)、西藏景源投資管理有限公司等多名皖通科技股東之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

“對(duì)于中小股東來說，最關(guān)心的莫過于控制權(quán)爭(zhēng)奪會(huì)不會(huì)影響公司基本面。”一位皖通科技中小投資者告訴記者。對(duì)此，交易所給予高度關(guān)注，要求公司說明控制權(quán)變更會(huì)否對(duì)日常經(jīng)營(yíng)帶來不利影響，會(huì)否存在控制權(quán)不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)以及擬采取的應(yīng)對(duì)措施。