最近，有消息稱，周立齊成為廣西某電動(dòng)車公司股東。該電動(dòng)車公司回應(yīng)，確認(rèn)關(guān)于周立齊簽約成為聯(lián)合創(chuàng)始人信息真實(shí)有效。

“天上掉餡餅”的寓言成真了，誓言“這輩子都不可能打工的”周立齊，真的被“天上掉下來的股東”給砸中了。周立齊，就是因慣偷多次被抓后，被銬在警局也要宣示“理想信念”——“打工是不可能打工的，這輩子都不可能打工的”的那個(gè)人。

那現(xiàn)在可不可以說，周立齊的理想實(shí)現(xiàn)了呢?

周立齊“因惡得福”，人們難免擔(dān)心這種毀三觀的“立志”故事的負(fù)面效應(yīng)：從未務(wù)過正業(yè)、以慣偷謀生的人，居然能輕易“成功”，那還刻苦學(xué)習(xí)干什么，還努什么力、奮什么斗?

但是，不要忘了，入戲太深并非常態(tài)，而極端的榜樣從來都生命力有限。我們一定要相信，理性、清醒永遠(yuǎn)是主流，沒有幾個(gè)人會(huì)糊涂到拿這種比中頭彩幾率都低得多的“幸運(yùn)”當(dāng)飯吃。

這個(gè)“不打工人”的幸運(yùn)并不好復(fù)制。周立齊絕不是因偷而紅：一個(gè)是他帶有滑稽色彩的形象、語氣、表情，以及酷似名人的模樣和發(fā)型;再一個(gè)是其“奇葩”的價(jià)值觀;比價(jià)值觀更“奇葩”的，是“實(shí)話實(shí)說”時(shí)的神情……這些不經(jīng)意間制造的表情就算可以復(fù)制，帶給觀眾的新鮮感恐怕也無法復(fù)制。就像曾出現(xiàn)過的網(wǎng)紅人物“犀利哥”等，回歸正常之后，就再也無法“犀利”了。

周立齊獲贈(zèng)股份成為“老板”，按理說，公司與網(wǎng)紅，一個(gè)愿授一個(gè)愿受。但事件具有一定的公共影響，有些事值得討論品評。電動(dòng)車企業(yè)贈(zèng)予周立齊股份，目的是商業(yè)推廣：從前沒有幾個(gè)人知道該品牌，但傍上周立齊之后，這樣的廣告效果，恐怕上電視臺黃金時(shí)段都換不來。

著眼未來，這種合作不被看好：一者，企業(yè)知名度或打造品牌，靠的都是有內(nèi)涵的東西。再者，關(guān)于周立齊的“另類喜感”，與其不堪往事相伴相隨。靠這些不堪之事帶來的“品牌知名度”，能走多遠(yuǎn)?

縱觀自“犀利哥”到“流浪大師”等網(wǎng)紅人物，無不是從“紅”的那一天起，就開始了關(guān)注力的邊際遞減。周立齊，會(huì)走出這個(gè)規(guī)律嗎?