6月29日，遼寧省盤(pán)錦市人民檢察院微信公眾號(hào)發(fā)布《關(guān)于盤(pán)錦市大洼區(qū)人民檢察院檢察官庭審言論的情況說(shuō)明》，表示將責(zé)成大洼區(qū)人民檢察院對(duì)事件進(jìn)行嚴(yán)肅處理。此前，大洼區(qū)人民檢察院檢察官孫某在庭審現(xiàn)場(chǎng)發(fā)表“收受賄賂不辦事說(shuō)明了相關(guān)的司法工作人員保證了他們的道德底線”等言論，引起網(wǎng)絡(luò)熱議。

“受賄不辦事體現(xiàn)道德底線”“筆錄與錄像時(shí)間不一致體現(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)性”“小城市沒(méi)有一二線城市的偵查能力”……在場(chǎng)辯護(hù)律師表示，聽(tīng)到檢察官孫某在庭審現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)出的這些話時(shí)，“所有人都笑了”。只不過(guò)，法律卻要“哭了”——法律的嚴(yán)肅性與權(quán)威性體現(xiàn)在哪里?

綜觀檢察官孫某的“雷人語(yǔ)錄”，其并未體現(xiàn)司法人員的嚴(yán)謹(jǐn)，反倒是情緒先行：既不是以事實(shí)為依據(jù)，也不是以法律為準(zhǔn)繩，無(wú)論辯護(hù)律師提出什么問(wèn)題，一律口不擇言地“懟回去”。孫某的“雷語(yǔ)三連發(fā)”，也毫無(wú)遮攔地暴露了其情緒升級(jí)。

按照大洼區(qū)人民檢察院的情況說(shuō)明，所謂“受賄不辦事”，是因?yàn)橘V賂款已經(jīng)退回。孫某不提這個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容，單純強(qiáng)調(diào)“體現(xiàn)道德底線”，也許是一種習(xí)慣性傲慢。但接下來(lái)，明知筆錄與錄像時(shí)間不一致涉嫌違規(guī)，其仍堅(jiān)持“體現(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)性”，則不免有些顛倒黑白了。至于“小城市沒(méi)有一二線城市的偵查能力”，更是像是一種譏諷與挖苦——辯護(hù)律師來(lái)自北京。

無(wú)論此次案件真實(shí)情況如何，檢察官孫某在庭審現(xiàn)場(chǎng)的表現(xiàn)，都是一個(gè)極大的敗筆。由此受到損害的，不僅僅是其職業(yè)前景，當(dāng)?shù)氐乃痉ㄈ藛T素養(yǎng)乃至司法環(huán)境生態(tài)，亦不免遭受質(zhì)疑。頗具諷刺意味的是，2018年孫某還曾榮獲“盤(pán)錦市第二屆十佳檢察官”?？吹綄O某此次庭審中的表現(xiàn)，相信很多人都會(huì)對(duì)“十佳檢察官”的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)程表示好奇。

2018年10月26日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議表決通過(guò)了新修訂的人民法院組織法、新修訂的人民檢察院組織法。強(qiáng)調(diào)罪刑法定原則，是其中一大亮點(diǎn)。針對(duì)檢察官職業(yè)特點(diǎn)，增加規(guī)定，檢察官辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格堅(jiān)持罪刑法定原則，尊重和保障人權(quán)，既要追訴犯罪，也要保障無(wú)罪的人不受刑事追究。作為現(xiàn)代刑事法治的第一原則，罪刑法定要求“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。對(duì)于檢察官來(lái)說(shuō)，更需要以事實(shí)為依據(jù)、法律為準(zhǔn)繩，證明嫌疑人有罪，而不是情緒先行、未審先判。

罪刑法定原則已經(jīng)明確寫(xiě)入刑法，在司法實(shí)踐中，程序正義比結(jié)果正義更重要。“庭審雷語(yǔ)”的荒誕之處在于，當(dāng)司法人員連“程序”都不遵守的時(shí)候，“正義”究竟如何體現(xiàn)?司法責(zé)任制改革進(jìn)程中，罪刑法定原則對(duì)司法人員的職業(yè)素養(yǎng)提出了更高要求，只有每個(gè)司法人員都嚴(yán)格依法行事，才能讓公眾從每一個(gè)司法案件中感受到公平和正義。相比起問(wèn)責(zé)“庭審雷語(yǔ)”，矯正司法人員的職業(yè)心態(tài)和行為，顯然更為重要而迫切。(趙志疆)