通脹肆虐，到底是哪些因素在驅(qū)動(dòng)？

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體面對(duì)的成本危機(jī)中出現(xiàn)的新詞匯“貪婪通脹（Greedflation）”代表著一種看法，即當(dāng)下出現(xiàn)了利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)型通脹。

(資料圖)

譬如，英國(guó)大型超市經(jīng)常受到民眾或者政客指責(zé)，稱(chēng)超市盈利過(guò)高，有將價(jià)格提高到超出需要的水平的嫌疑。

不過(guò)近期財(cái)報(bào)提供的更多證據(jù)顯示，企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率和調(diào)查數(shù)據(jù)表明利潤(rùn)率已經(jīng)在縮小。

牛津經(jīng)濟(jì)研究院在最新一份報(bào)告中也寫(xiě)道，雖然利潤(rùn)一直是通貨膨脹飆升的一個(gè)促成因素，但更高的成本是一個(gè)更大的驅(qū)動(dòng)因素。

“到目前為止，我們認(rèn)為自2020年以來(lái)成本沖擊的規(guī)模和可見(jiàn)性，已使許多公司能夠提高價(jià)格而不是壓縮利潤(rùn)率，因?yàn)樗麄冎栏?jìng)爭(zhēng)對(duì)手也會(huì)這么做。與此同時(shí)，與疫情前相比，客戶對(duì)價(jià)格上漲的容忍度更高。”牛津經(jīng)濟(jì)研究院宏觀經(jīng)濟(jì)研究負(fù)責(zé)人梅（Ben May）對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“隨著瓶頸緩解、成本壓力消退和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，我們預(yù)計(jì)利潤(rùn)率將收窄并有助于緩解通脹壓力。但過(guò)去三年發(fā)生的事件可能對(duì)企業(yè)的定價(jià)行為產(chǎn)生更持久的影響?！?/p>

梅并解釋道，從中期來(lái)看，如果價(jià)格對(duì)成本沖擊比大流行前更敏感，并且不利的供應(yīng)沖擊仍然司空見(jiàn)慣，那么通脹可能比本世紀(jì)頭二十年更加不穩(wěn)定。這也可能意味著政策利率出現(xiàn)更大的周期性波動(dòng)。

貪婪通脹還是成本沖擊？

以英國(guó)為例，為抗擊通脹，英國(guó)央行上周再次宣布加息，將基準(zhǔn)利率提升25個(gè)基點(diǎn)，從此前的4.25%升至4.5%。這是自2021年底以來(lái)的第十二次連續(xù)加息，英國(guó)央行表示如果通脹壓力持續(xù)還將繼續(xù)加息。

本輪全球應(yīng)對(duì)通脹浪潮中，英國(guó)可以說(shuō)是最早開(kāi)啟加息進(jìn)程的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之一。然而，盡管將基準(zhǔn)利率從0.1%一路提升至4.5%，這一策略并未奏效。

英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，3月份消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）同比上升10.1%，英國(guó)CPI數(shù)據(jù)連續(xù)7個(gè)月保持在兩位數(shù)的漲幅。英國(guó)央行認(rèn)為，食品價(jià)格上漲是通脹遲遲不降溫的重要原因，降低食品價(jià)格通脹的進(jìn)程比此前預(yù)期得更加緩慢。

由于超市同食品價(jià)格緊密相關(guān)，不少人將責(zé)備的目光投向零售業(yè)。然而近期英國(guó)大型超市出爐的數(shù)據(jù)顯示，其利潤(rùn)率均在下降。

以英國(guó)最大的雜貨零售商Tesco為例，在剛剛結(jié)束的財(cái)年中，其英國(guó)零售業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)下降了7%，該企業(yè)預(yù)計(jì)剛剛開(kāi)始的財(cái)政年度的利潤(rùn)將“大致持平”。

排名第二的Sainsbury"s則表示，在剛剛結(jié)束的財(cái)政年度，基本稅前利潤(rùn)下降了5%，而且與Tesco一樣，預(yù)計(jì)今年的利潤(rùn)增長(zhǎng)將持平。

實(shí)際上，就英國(guó)本身而言，其高通脹率更頑固的原因更體現(xiàn)在成本方面。首先，英國(guó)食品大量依賴(lài)進(jìn)口；其次，自2004年以來(lái)，英國(guó)一直是能源的凈進(jìn)口國(guó)，更容易受到能源價(jià)格上漲的影響。

牛津經(jīng)濟(jì)研究院在報(bào)告表示，最近有很多討論聚焦于以下話題，即高水平的企業(yè)利潤(rùn)導(dǎo)致發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的通脹持續(xù)居高不下——即所謂的“貪婪通脹”。

不過(guò)，根據(jù)其測(cè)算，在英國(guó)，非金融企業(yè)利潤(rùn)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例在2022年略高于其長(zhǎng)期平均水平。但這反映出能源行業(yè)利潤(rùn)的大幅增長(zhǎng)。如果剔除能源數(shù)據(jù)，利潤(rùn)占GDP的比例則處于2009年以來(lái)的最低水平。

在歐元區(qū)，來(lái)自國(guó)民賬戶的整體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)數(shù)據(jù)表明，利潤(rùn)率在2022年下半年飆升至2008年以來(lái)的最高水平，然而如果上漲是準(zhǔn)確的，則可能是由能源等一兩個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)飆升主導(dǎo)的。

牛津經(jīng)濟(jì)研究院在報(bào)告中認(rèn)為，來(lái)自歐元區(qū)和英國(guó)的調(diào)查數(shù)據(jù)證實(shí)，利潤(rùn)率的下降趨勢(shì)可能會(huì)持續(xù)。

通脹回落比預(yù)期要緩慢

梅表示：“總的來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為利潤(rùn)并不是任何發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的主要通脹驅(qū)動(dòng)因素，利潤(rùn)率壓縮可能已經(jīng)開(kāi)始幫助緩解通脹壓力?！?/p>

他解釋道，迄今為止對(duì)通脹的溫和反應(yīng)反映了這樣一個(gè)事實(shí)，即能源成本的飆升已經(jīng)淹沒(méi)了利潤(rùn)率壓縮帶來(lái)的任何積極影響。

“我們認(rèn)為過(guò)去三年發(fā)生的事件，可能意味著通脹的回落比預(yù)期的要緩慢，原因有兩個(gè)：首先，如果利潤(rùn)率受到壓縮，但整個(gè)行業(yè)的成本繼續(xù)上升，與疫情前相比，企業(yè)可能更愿意將更多的成本增加轉(zhuǎn)嫁給客戶。畢竟，許多公司報(bào)告稱(chēng)，迄今為止，面對(duì)價(jià)格沖擊，需求依然保持良好?！泵繁硎?，“其次，通脹高于正常水平的預(yù)期可能成為一種自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。盡管我們認(rèn)為"工資-價(jià)格"螺旋式上升的可能性不大，或者中期通脹預(yù)期不再錨定，但最近的力量很可能使工資價(jià)格持續(xù)一段時(shí)間。如果企業(yè)預(yù)計(jì)通貨膨脹率在未來(lái)幾年內(nèi)保持在目標(biāo)之上，那么他們可能會(huì)減少投入成本的增加，并準(zhǔn)備支付高于正常水平的工資來(lái)留住員工，因?yàn)樗麄冾A(yù)計(jì)能夠?qū)⒊杀緵_擊轉(zhuǎn)嫁給客戶。”

而在這種情況下，“完美通貨緊縮”——總體通脹率迅速回升至目標(biāo)水平——的可能性將降低。梅解釋道，在通脹緩慢下降的情況下，央行可以默許緩慢過(guò)渡，或者設(shè)計(jì)一個(gè)較弱的經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)幫助抑制潛在的價(jià)格壓力。

“我們認(rèn)為迄今為止的激進(jìn)加息，加上過(guò)去幾個(gè)月銀行業(yè)的壓力，可能意味著政策制定者將對(duì)進(jìn)一步加息持謹(jǐn)慎態(tài)度?！泵穼?duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“但與此同時(shí)，我們也認(rèn)為降息的門(mén)檻遠(yuǎn)高于市場(chǎng)預(yù)期，而核心通脹率仍然很高?！?/p>

“在未來(lái)幾年之后，我們?nèi)匀徽J(rèn)為通脹很有可能回到目標(biāo)水平?！彼硎荆欢?，如果疫情標(biāo)志著一段異常溫和的成本沖擊和更廣泛穩(wěn)定時(shí)期的結(jié)束，并且企業(yè)更傾向于傳遞沖擊并利用波動(dòng)來(lái)擴(kuò)大利潤(rùn)率，那么通貨膨脹可能比大流行之前的十年更不穩(wěn)定，這也可能導(dǎo)致政策利率出現(xiàn)更大的周期性波動(dòng)。

IMF研究部高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿加瓦爾（Ruchir Agarwal）等人在近期一篇專(zhuān)門(mén)探討通脹和央行關(guān)系的文章中表示，當(dāng)前的通脹將持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間，這首先取決于以下兩方面的相互作用，一方面是勞動(dòng)力市場(chǎng)緊張和供應(yīng)鏈瓶頸的持續(xù)時(shí)長(zhǎng)，另一方面則是央行的應(yīng)對(duì)措施。

阿加瓦爾等人認(rèn)為，如果以歷史為參考，我們將不會(huì)在未來(lái)幾年的時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷通脹失控的情況。（但一些國(guó)家可能會(huì)失去其“藍(lán)籌”狀態(tài)，這在很大程度上是通脹在疫情期間已經(jīng)上升所致。）不過(guò)，一些情況可能使上述評(píng)估失準(zhǔn)。

阿加瓦爾寫(xiě)道，首先，考慮到疫情的長(zhǎng)期影響、復(fù)蘇的不確定性以及全球范圍內(nèi)以高通脹應(yīng)對(duì)高債務(wù)的誘惑，央行對(duì)通脹的厭惡態(tài)度可能被壓制，“通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的泰勒規(guī)則計(jì)算可知，一些國(guó)家需要加息至7%以上才能將通脹降低下來(lái)?！?/p>