同三五好友小聚，第一反應是上美食平臺看看附近有什么美食推薦;想入美妝，也會習慣性地打開相關APP，找找其他人的產(chǎn)品分享……當下，“種草”消費已蔚然成風。日前，繼上海發(fā)布《商業(yè)廣告代言活動合規(guī)指引》后，我省也出臺《商業(yè)廣告代言行為監(jiān)管執(zhí)法指南》，明確將以“種草”等形式變相發(fā)布商業(yè)廣告，導致消費者不能辨明其為廣告并被欺騙、誤導的代言行為列入負面清單。對此，法律界人士表示，虛假廣告如造成消費者身體傷害，“種草者”和平臺都將承擔民事責任。

受訪年輕人的共識：

移動互聯(lián)時代，萬物皆可“種草”

“每次看到有人推薦一些實用好物，都很讓我心動，會有想買的沖動。”新媒體工作者黃婷是一名95后，日前的一個下午，她邊刷手機邊告訴記者，“尤其是自己還沒嘗試過的，看看別人的使用分享會很有必要。當然，別人可以給我‘種草’，反過來，如果我覺得用得好的，也會推薦給別人，這是個相互的過程。”

黃婷所說的“種草”是網(wǎng)絡流行語，最早來源于各類美妝類論壇和社區(qū)，泛指“把一樣事物分享推薦給另一個人，讓另一個人喜歡這樣事物”的行為。

記者日前隨機采訪了不少消費者后發(fā)現(xiàn)，“種草”眼下有了更廣闊的平臺，不僅是美食、美妝，旅游路線、民宿書店均可分享。移動互聯(lián)時代，萬物皆可“種草”，成了接受采訪者的共識。

“不僅是網(wǎng)友，熟悉的朋友間也會互相‘種草’，這已經(jīng)成了年輕人之間的社交方式。通過互相‘種草’，大家可以更快速地找到共同感興趣的事物。如果我推薦的東西朋友們用了也覺得好，那我也會特別開心。”00后小李說。

市民王女士也坦言，她會在美妝、穿搭等自己感興趣的領域關注些達人、博主，看看對方分享的美妝產(chǎn)品和穿搭建議，“我也想像她們一樣更時尚，更精致。有時候，‘種草’也是在重塑一個更好的自己。”

記者隨后了解到，中信證券去年5月發(fā)布的一份研究報告就曾指出，多達64.3%的Z世代(1995—2009年間出生的一代人)在購物時會受到“種草”推薦的影響。知名市場調查顧問公司艾瑞咨詢此前發(fā)布的《種草一代·95后時尚消費報告》，更是將95后稱為“種草一代”，在美妝、服飾等品類上展現(xiàn)出強勁的拉新能力，為品牌迅速占領年輕消費者的心智提供了有效助力。

遏制“雜草”：明星、網(wǎng)紅“種草”行為被納入監(jiān)管范圍

大家在共享“種草”消費時，殊不知，一些“雜草”正在恣意生長。

記者了解到，部分“種草”平臺近年來就發(fā)生過多起因“虛假種草”引發(fā)的事件。消費者被“種草”后購買相應的產(chǎn)品或服務，卻發(fā)現(xiàn)效果大相徑庭。黃婷就跟記者分享了她首次“翻車”的“被種草”事件：“看到有博主推薦過某省的一家民宿，看上去環(huán)境很好，性價比很高。去年抽空跟閨蜜去了趟，就預訂了這家民宿。結果發(fā)現(xiàn)，根本就沒博主說得那么好，尤其是衛(wèi)生間又小又簡陋，感覺很壓抑。”

據(jù)悉，去年年底中央網(wǎng)信辦在全國范圍內(nèi)部署開展為期2個月的“清朗·打擊流量造假、黑公關、網(wǎng)絡水軍”專項行動中，就有“重點整治雇傭專業(yè)寫手和網(wǎng)絡水軍虛構‘種草筆記’‘網(wǎng)紅測評’”。專項行動成果顯著，以某平臺為例，共封禁80多個品牌及線下商戶，處理相關虛假“種草筆記”超過17萬篇、違規(guī)賬號逾5萬個。

前不久，我省也出臺《商業(yè)廣告代言行為監(jiān)管執(zhí)法指南》，針對“種草”“直播帶貨”等變相商業(yè)廣告代言行為的性質界定、監(jiān)管等問題，給予明確規(guī)范指導。

記者了解到，此次出臺的《指南》確認了7種情形為商業(yè)廣告代言行為，包括明星藝人、社會名人等以“明星合伙人”“入職”等名義為廣告主的商品或服務進行推薦、證明，但實際不存在真實投資、合伙、勞動合同等關系，以及網(wǎng)絡直播營銷的內(nèi)容構成商業(yè)廣告，參與直播并以自己的名義或形象對廣告主的商品或服務進行推薦、證明等行為。同時，上述《指南》還將明星、網(wǎng)紅“種草”等行為納入監(jiān)管范圍，明確以“種草”等形式變相發(fā)布商業(yè)廣告，導致消費者不能辨明其為廣告，并被廣告內(nèi)容欺騙、誤導的廣告代言行為屬于違法行為。

互聯(lián)網(wǎng)非法外之地：違法“種草者”和平臺將承擔相應責任

互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地。針對“虛假種草”等情形，我國法律法規(guī)已有明確規(guī)定。

江蘇聯(lián)盛律師事務所合伙人徐駿律師介紹，《廣告法》　第三十八條明確規(guī)定，廣告代言人在廣告中對商品、服務作推薦、證明，應當依據(jù)事實，符合本法和有關法律、行政法規(guī)規(guī)定，并不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務作推薦、證明。

“這就意味著，如果‘種草’內(nèi)容有欺騙、誤導消費者的行為，則可被認定為違法行為。”徐駿表示，對于違法行為，“種草者”和平臺除了承擔相應的行政懲處外，如因此還造成消費者身體傷害的，還應承擔民事責任，“至于是連帶責任還是按份責任，應根據(jù)‘種草者’和平臺的過錯程度，由法院來裁定。”

在徐駿看來，“種草”已經(jīng)成為商家一種新的營銷方式，作為消費者，一方面要實事求是“種草”，同時也不能盲目“被種草”，要學會分辨，多留些心眼，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)主動投訴舉報，讓“雜草”無處遁形。