“薛博陽是我兒子，我用自己兒子名字登記營業(yè)執(zhí)照，怎么就被起訴了？”近日，山西運城的商戶段女士收到了一張起訴書，頓時感覺哭笑不得。段女士經(jīng)營一家窗簾店，營業(yè)執(zhí)照登記的名稱為“運城市運城經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)薛博陽窗簾店”（下稱“運城薛博陽窗簾店”），被國內(nèi)家紡巨頭“寧波博洋家紡集團有限公司”（下稱“寧波博洋家紡公司”）以侵犯其注冊商標專用權(quán)和不正當競爭行為訴至法院，索賠12萬元。

段女士的店鋪招牌（圖源：新黃河客戶端）

(資料圖片)

據(jù)悉，段女士所經(jīng)營的窗簾店，位于運城市運城經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)某臨街商鋪，面積90余平方米，店鋪招牌為“博陽窗簾”。至于為什么起這個名字，段女士解釋道：“我平時就是這么叫我兒子名字的，僅僅是覺得這樣稱呼更親切一些而已?！?/p>

戶口照片（圖源：新黃河客戶端）

可寧波博洋家紡公司卻認為，段女士的店鋪名稱中含有與“博洋”相似的字樣，且對方借此名稱開展線上線下銷售同類產(chǎn)品的業(yè)務，侵權(quán)惡意明顯，情節(jié)嚴重；同時，段女士的店鋪在使用與“博洋”近似的標識時，經(jīng)營著同類產(chǎn)品，其行為構(gòu)成不正當競爭，因此，段女士應停止使用“博陽窗簾”的名稱，并賠償其侵權(quán)損失及維權(quán)費用共計12萬元。

這一從天而降的起訴，讓段女士倍感冤枉：“我在山西，對方在浙江，在我接到法院傳票之前，我根本就不知道有這樣一家公司，更想不到對方不遠千里過來起訴我?！睂τ趯Ψ皆V訟的侵權(quán)營銷行為，段女士解釋道：“我營業(yè)執(zhí)照名稱是薛博陽窗簾店不假，但我并未以‘博洋家紡’名義開展過任何業(yè)務，我最多是以自己的‘博陽窗簾’店鋪名做點窗簾制作、售賣、安裝，靠此養(yǎng)家糊口而已。而且，我店里的窗簾制品并沒有標注任何有關(guān)‘博洋’的商標?！?/p>

“博陽窗簾”照片（圖源：新黃河客戶端）

5月25日上午，記者致電寧波博洋家紡公司的委托訴訟代理人浙江秉格律師事務所相關(guān)律師，對方回應稱，在從法院方面得知段女士提交的相關(guān)戶口本等證據(jù)后，目前已聯(lián)系法院申請撤訴。隨后，記者從運城市鹽湖區(qū)法院相關(guān)工作人員處了解到，該院已接到原告口頭提出的撤訴申請，待原告將書面撤訴申請郵寄至法院后，法院將作出相應民事裁定書。

針對上述事件，江蘇法德東恒律師事務所高級合伙人藍天彬律師則表示，根據(jù)《商標法》規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬侵犯注冊商標專用權(quán)。不過，本事件中，“薛博陽”是商戶本人的兒子，商戶經(jīng)過登記，使用“博陽窗簾”字眼，從性質(zhì)、情節(jié)考慮，從生產(chǎn)、經(jīng)營角度考慮，不能過度適用《商標法》，不能輕易認定構(gòu)成侵權(quán)。

博洋家紡照片（圖源：新黃河客戶端）

公開信息顯示：寧波博洋家紡公司隸屬于寧波博洋控股集團有限公司。后者曾多次入圍浙江省百強企業(yè)、中國民營企業(yè)500強、中國制造企業(yè)500強。公司官網(wǎng)中店鋪招牌名為“博洋家紡”，英文名為“BEYOND”。

網(wǎng)友紛紛議論：“大企業(yè)，小格局?！薄斑@是在低成本營銷自己?！薄扒謾?quán)是要嚴懲，可也不能拿著放大鏡去找侵權(quán)行為吧。”

（極目新聞綜合新黃河客戶端、網(wǎng)友評論）