2021年5月，國務院宣布在天津、上海、海南、重慶開展服務業(yè)擴大開放綜合試點，以進一步順應世界服務貿易發(fā)展與深化的變革，培育競爭新優(yōu)勢。服務業(yè)開放相比于貨物貿易對國際規(guī)則有著更高要求，因此通過匯總分析RCEP與CPTPP等國際貿易協(xié)定中服務業(yè)相關條款，也可以為我國服務業(yè)開放提供具體指引。

《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定(RCEP)》是我國現存已簽訂的水平最高的區(qū)域性貿易協(xié)定，符合我國國際談判層面對于服務業(yè)開放的最新立場。而《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定(CPTPP)》作為全球最高標準經貿協(xié)定，一定程度上代表著目前國際層面服務業(yè)開放的最高標準。兩大協(xié)議服務貿易條款差距主要體現在三個方面。

首先，RCEP中政策透明度低、監(jiān)管及爭端解決機制不完備;而CPTPP中對于政策透明度要求更加明確，鼓勵成員國最大層面實現服務貿易市場化，同時積極促成締約國內部爭端解決委員會的形成，以加速區(qū)內爭端解決。其次，RCEP更注重政府在整個服務業(yè)發(fā)展的引領和把控作用，而CPTPP旨在弱化政府管制，對服務業(yè)實行盡可能充分的市場化。最后，RCEP在確保數據不“流失”的基礎之上傾向于低程度的數據跨境，跨境數據流動自由度偏低。而CPTPP則傾向于擴大數據流動，以及實現數據商用。

基于以上主要差異，我們提出四個我國服務業(yè)開放具體應對舉措。首先，我國服務業(yè)開放政策法規(guī)應“批次性”增大透明度，用以幫助市場形成正確預期，為企業(yè)傳遞良性訊號。其次，盡快引入國際認可的爭端解決機構，或加速建立締約國內部監(jiān)管合作機構或委員會，為締約國間裁決成果的公正性提供支持，加大締約國企業(yè)投資信心。第三，加速推進服務業(yè)行業(yè)市場化，降低政府參與程度。避免由于服務業(yè)市場化程度不足影響外資企業(yè)入駐以及我國企業(yè)“走出去”。最后，進一步放開數據跨境流動管制，避免采取“一刀切”?？梢酝ㄟ^對我國數據采取更加詳細和針對性的分級措施，如機密數據、商業(yè)用戶數據、商業(yè)運營數據等，對跨境數據出入境提供級別性、階梯性開放。

我國作為發(fā)展中大國，要想在國際服務業(yè)發(fā)展中盡快追趕，加大服務業(yè)開放力度，必須先樹立問題意識，明晰目前國際先進標準體系的差別并按照可執(zhí)行程度進行分級處理，從易到難進行調整。在政策制定及監(jiān)管透明度、服務業(yè)市場開放度、數據跨境便利度等關鍵問題上不斷激發(fā)市場活力及想象力，以更加先鋒意識的步伐持續(xù)加大我國服務業(yè)開放步伐。

上海高校智庫國際經貿治理與中國改革開放聯合研究中心研究員王思語

上海對外經貿大學貿易談判學院碩士生張開翼